viernes, 10 de febrero de 2012

EXTRAÑAMIENTO HACIA ALGUNOS CONSEJEROS UNIVERSITARIOS DEL PLANTEL CUAUTEPEC


México D.F. a  9 de febrero de 2012.


A toda la comunidad universitaria de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, de todos los sectores(Estudiantes, Administrativos y Académicos) de las sedes:
Casa Libertad,
Casa Talavera,
Centro Vlady,
Cuautepec,
Del Valle,
Eugenia,
San Lorenzo Tezonco,
PRESENTES:

Todos los miembros de la comunidad universitaria firmantes de esta misiva les enviamos saludos cordiales. El motivo de este escrito es hacer del conocimiento de todos ustedes los eventos con los cuales deseamos denunciar las acciones y actitudes cuestionables y la falta de seriedad y compromiso específicamente de los consejeros universitarios Adalberto Robles Valadez, Julio César Chávez Bravo, Federico Bazán Godínez, Eduardo Flores Soto y Porfirio Miguel Hernández Cabrera, del plantel Cuautepec. Sumados a esta lista, incluimos a algunos Consejeros estudiantiles de Plantel de nuestra sede quienes participaron en dichos eventos y desafortunadamante se hicieron partícipes de una actitud como la mostrada por los consejeros universitarios. Por ello, para todos los universitarios de nuestra Casa de Estudios que leen y escuchan estas líneas, les solicitamos que lo hagan atentamente, apelando al mutuo respeto que nos debemos como comunidad, a la sensatez y al diálogo como elementos fundamentales para hacerles llegar nuestro extrañamiento.

     HECHOS Y NECESIDADES:
     El lunes 30 de enero de 2012 un grupo de alumnos de Cuautepec convocó a todos los consejeros universitarios de la sede Cuautepec y a cualquier miembro de la comunidad de cualquier sector que deseara acercarse, para tener una reunión a las 13:00 hrs. En el Aula Magna 8 de la sede, con el objetivo principal de preguntar a los representantes de Cuautepec sobre los acontecimientos recientes en el CU así como solicitar que socializaran sus ideas y posturas al respecto. Como comunidad, en pleno ejercicio de nuestros derechos, sabemos que merecemos ser informados oportunamente, y por todos los medios posibles, de todos los temas que tengan que ver con la vida institucional de nuestra universidad para, posteriormente, ser consultados antes de cualquier decisión y dar a nuestros representantes los acuerdos alcanzados por las mayorías para ser trabajados en el CU. Por tanto, la convocatoria de esta reunión era ejercer plenamente nuestros derechos como representados del plantel; derechos que creemos compartimos amplia y pluralmente con cualquier miembro de la comunidad; es decir, con ustedes, destinatarios de nuestro extrañamiento.
    
     Los temas a tratar que surgieron en la reunión del día 30 de enero de 2011 versaban sobre los siguientes puntos:
A)    La nula consulta existente, de los consejeros mencionados, en el plantel hacia la comunidad para los potenciales acuerdos y temas del CU.
B)    La necesidad, derivada del punto anterior, de averiguar el sentido del trabajo de dichos consejeros: ¿trabajan con posturas individuales? Y, de no ser así, ¿cómo pueden comprobar que trabajan con posturas colectivas dialogadas, consensuadas, acordadas?    
C)    Las aclaraciones pertinentes de los consejeros del CU, sede Cuautepec, sobre el asunto del reglamento de becas: ¿Cuándo, cómo y con qué medios consultaron a la comunidad para decidir, en nombre de todos, en un tema tan importante y trascendental para el sector estudiantil?
D)   Explicaciones y consideraciones, así como exposición de motivos ante los universitarios de la sede Cuautepec, mediante el diálogo, de la candidatura por una diputación en el Estado de México de Julio César Chávez Bravo, con la intención de despejar dudas al respecto.
E)    Hablar de la recisión de contrato del profesor John Hazard, que desde el punto de vista de los presentes, merecemos una explicación y los argumentos de los consejeros para conocer sus  posturas, y en especial los fundamentos de Julio César Chávez Bravo para acusarlo de violencia.
F)    Realizar un llamado a hacer un frente común para combatir la violencia de género que se está suscitando en la universidad, con el mandato de la comunidad para sus representantes, que es de quienes emana su capacidad de representación. 

     RESPUESTAS DE LOS CONSEJEROS:
     Los puntos mencionados fueron tratados sin seriedad, con desgano, hastío, con poco tiempo y en realidad sin un mínimo interés y respeto por parte de Adalberto Robles Valadez, Julio César Chávez Bravo, Federico Bazán Godínez,  Eduardo Flores Soto y Porfirio Miguel Hernández Cabrera. En general acusaron, peyorativamente, una falta de organización y desacreditaron de manera despectiva a los convocantes a la reunión; miembros de la comunidad universitaria que cuestionaron, como es su derecho, siendo siempre respetuosos con ellos en todos los sentidos. En sus palabras, dijeron que los convocantes y los asistentes no tenían ninguna atribución para cuestionarlos, mostrando abiertamente una actitud falta de interés, desidiosa, irritada y molesta por ser llamados por miembros de la comunidad. Entre los argumentos que plantearon para desacreditar la asamblea mencionaron y defendieron que no están obligados a responder a sectores que no los eligieron como representantes. Los firmantes de este pronunciamiento, de manera general, entendemos que el CU es un órgano de gobierno plural, y que la elección de manera sectorial obedece principalmente a la necesidad de establecer un dialogo de todos los sectores de la universidad para lograr fines instiucionales, pero al momento de integrar el CU todos los representantes, sin excepción, están obligados a atender sin restricciones a cualquier miembro de la comunidad; es decir, ostentan un cargo institucional. Esta visión plural emana, entre otras fuentes, directamente de las atribuciones de las actualmente nueve comisiones del CU, que pueden consultarse en la página del consejo universitario de la universidad donde, en todas las atribuciones de las comisiones (Véase documento anexo), no se menciona que se deba sectorizar el honor de la representación, y sí deja claro que los consejeros están obligados a trabajar de manera amplia y plural con los universitarios de esta Casa de Estudios. Este argumento ineludible para los consejeros universitarios de Cuautepec, obligados a una representación plural y obligatoria, fue desechado sistemáticamente por Adalberto Robles Valadez, Federico Bazán Godínez,  Eduardo Flores Soto y Porfirio Miguel Hernández Cabrera. Los presentes en la asamblea, además de observar que tienen esta falta de visión política y honorífica de nuestra casa de estudios, somos testigos de que ellos aseguraron que todas sus decisones están trabajadas, consultadas y consensuadas por las comunidades que los eligieron, pero ninguno pudo demostrar que cuentan con convocatorias, pruebas, documentos y foros, opiniones recogidas comprobables de esa representatividad que ellos aseguran tener en cuenta.
     Por otro lado, Julio César Chávez Bravo, al ser cuestionado sobre su candidatura, guardó silencio y se negó a responder cualquier cuestionamiento de la comunidad presente, apoyado por Robles Valadez. Entendemos que según las palabras de Robles Valadez nadie puede meterse en su sector (cosa que rechazamos categóricamente, porque las decisiones que tome en el CU afectan en general la vida institucional de nuestra casa de estudios y a todos los sectores), pero nos dejó claro que él sí puede meterse, opinar, decidir ante otros colegios y sectores. A eso le llamamos, los firmantes, cinismo e impunidad, merecedora de las sanciones que correspondan, porque nadie está facultado para usar las facultades representativas a capricho.
    Por último, en la misma sesión del 30 de enero, los abajo firmantes pudimos presenciar que los consejeros mencionados tienen una dinámica hermética basada en que, todo cuestionamiento hacia ellos, en su subjetiva y particular percepción, significa violentarlos. Prueba de ello fue la actitud irritada y hostil de los consejeros que aquí denunciamos, especialmente de Porfirio Hernández Cabrera y Eduardo Flores Soto, quien intentó acusar falsamente ante los presentes a un profesor de agresión verbal. Para los testigos, incluyendo a los propios consejeros, quedó asentado que Flores Soto malinterpretó de manera subjetiva un elemento de diálogo.
     Debido a la negativa para dialogar por parte de los representantes de Cuautepec que aquí denunciamos y las temáticas a tratar, los consejeros, tanto del CU y los de Plantel, acordaron y asumieron el compromiso de convocar y estar presentes en una asamblea para el día viernes 3 de febrero de 2011 para dialogar con nosotros. Lamentamos informar a la comunidad que no se presentaron a la cita, ni promovieron nada.

     Compañeros universitarios, ante la indignación de sentir y saber que los consejeros, con todo lo que se ha expuesto aquí, no están dispuestos a representar a su comunidad local, creemos que tampoco están facultados ni capacitados y mucho menos deseosos de representar, con la dignidad necesaria, a cualquier universitario de nuestra casa de estudios. Todo representante de una comunidad está obligado, sin restricciones, a promover el bien común y a sujetarse a las necesidades de quienes representan. Lamentablemente, eso no es lo que observamos con estos consejeros, quienes soslayaron los derechos que tenemos.
     Este pronunciamiento, estimados universitarios de cualquier sector de nuestra universidad, es para que sepamos públicamente esta actitud mostrada por aquellos que dicen representar no sólo a Cuautepec, sino a todos. Universitarios, en la pluralidad fundamental de nuestra casa de estudios, lamentamos la actitud de los consejeros aquí especificados de nuestra sede, pero lamentaríamos más no promover en todos y todas la conciencia necesaria para cuestionar a nuestros legisladores y exigir que respeten y hagan cumplir las obligaciones por las que están en el cargo; nuestro derecho es su obligación institucional: representarnos a todos y todas. Por ello, apelamos a todos los sectores que componen a nuestra comunidad universitaria para que reflexionen sobre esto y hagamos valer nuestros derechos institucionales y fundamentales para exigir su revocación como Consejeros Universitarios.

Nada humano nos es ajeno.



Atte: firmantes de la asamblea del 30 de enero de 2011, plantel Cuautepec.






















 
    

No hay comentarios:

Publicar un comentario